Expediente de DH de Melanie del Carmen Salgado López

, por  Comité Cerezo México , popularidad : 1%

ANTECEDENTES

10 de abril del 2006, mientras nadie se encontraba en su domicilio, ingresan ilegalmente y fingen un robo además de que revuelven todas las cosas. Hasta varios días después se percatan que los aparatos que según se habían llevado estaban escondidos debajo de una de las camas y que sólo se habían llevado un cuaderno de apuntes de asambleas de cuando melanie era activista universitaria en la Preparatoria #5 de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), dos libros de Melanie y algunas revistas universitarias.

No se levanta una denuncia porque así lo decide la familia.

Del 4 de mayo del 2006 al 10 de mayo de 2006 Melanie recibe 5 amenazas de muerte por vía correo electrónico, las direcciones de las que provienen son diferentes y tienen relación con datos familiares y de el trabajo estudiantil que realizó Melanie en la Preparatoria #5 perteneciente a la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM)

A pesar de todas las acciones realizadas las amenazas siguieron llegando y la última amenaza vía Internet es recibida el día 10 de octubre de 2006.

Debido a la denuncia de dichas amenazas ante las autoridades correspondientes, siguieron amenazas telefónicas hasta llegar a la agresión física el día 12 de diciembre del 2007.

Ninguna investigación se ha llevado a cabo y al día de hoy están cerradas las averiguaciones previas por “falta de pruebas”.

AMENAZAS VÍA INTERNET

MAYO DE 2006

Día 4 - 14:37 p.m. llega un correo proveniente de elgueronano@yahoo.com.mx que marca como remitente el nombre completo del padre de Melanie, quien falleció hace seis años y nunca tuvo una cuenta de correo electrónico, cuyo mensaje tiene el Asunto: SUSURROS

Acude con la Organización de Derechos Humanos “Comité Cerezo México” para exponerles el asunto del mensaje y solicitar asesoría, platica con Francisco Cerezo Contreras.

Día 5 - 11:40 a.m. llega otro mensaje, esta vez proviene de coplomo@yahoo.com.mx marcando como remitente el colectivo PLOMO (Colectivo estudiantil en el que trabajó en la Preparatoria ya mencionada y que en esta fecha ya no existe), con el asunto: GRITOS, al final envían un texto que denota seguimiento: Ahhhh saludos al Cerezo. Refiriéndose a Francisco, con quién se entrevistó el día anterior.

Se decide levantar la denuncia ante la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF) acompañada del Comité Cerezo. Por seguridad ese día ya no regresa a su domicilio.

Día 6 – 12:07 pm antes de ir a levantar la denuncia llega otro mensaje de metermeneuomenos2@yahoo.com.mx marcando como destinatario a uno de los contactos de la cuenta de Melanie que dice:

Hola… Levanta la denuncia y no va a pasar nada… sólo que te vamos a partir la madre… o tu sorina ¿qué prefieres? Escoge

[…]Auswidersehen

No se levanta la denuncia.

Día 7 – Melanie acude a levantar la denuncia en la agencia octava de PGJDF pero, sólo me dan un formato para iniciar una averiguación previa (número FCY/COY-5/T2/00808/0605, Folio 808[1]) y violando sus derechos humanos se le somete a un interrogatorio intimidante que dura aproximadamente una hora por parte de dos elementos de la policía judicial.[2] Se le entrega un citatorio para el día 11 de mayo del 2006 con el fin de que ratificara y ampliara la denuncia.[3]

Día 8 - 15:10 p.m. llega otro mensaje de elgueronano@yahoo.com.mx cuyo asunto dice: AULLIDOS

Cuyo cuerpo del mensaje dice:

Hola, levantaste la pinche denuncia… estás segura de que dijiste la verdad… ya te metiste en la boca del tigre y ahora que te parece si acabamos con el jueguito. Feliz de estar en la escuela?, porque no decides… si quieres que te saquen encañonada o ya mejor de una vez con los pies por delante… como quieras si escoges la primera cambiate la pinche playera amarilla que traes puesta. Y no corras a chillar con el Cerezo si años de trabajo no te van a valar que te hace pensar que un perfecto desconocido te va a salvar. Los veo a las cuatro.

Resaltamos el hecho de que ese día Melanie y Francisco Cerezo se encontraban en la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM y que Melanie vestía una blusa color amarillo.

Se entabla comunicación con la Secretaría de Gobernación con el Licenciado Rodrigo Ezpeleta Aladro, Encargado de la Dirección General Adjunta de Investigación y Atención a Casos de la Unidad Para la Promoción y defensa de los Derechos Humanos, quien comenta que no puede hacer nada hasta que reciba una copia, para iniciar los procedimientos pertinentes.

Al salir de la Facultad para enviar una copia a la Secretaría de Gobernación estudiantes detectan a un sujeto que esta videofilmando y lo detienen.[4]

Francisco Cerezo protege la integridad física del sujeto que nos grababa, y recupera las cosas que ya le habían quitado los estudiantes, la cámara de video, dos teléfonos celulares y su cartera[5], en dicha cámara de video se observa la filmación de la que fuimos objetos, nuevamente Francisco Cerezo se comunica con el Licenciado Rodrigo Ezpeleta, quién informa que no tiene facultades para atender esa situación.

Francisco Cerezo entrega al sujeto que nos vigilaba al Director de la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM, quién lo acompaña hasta el estacionamiento y lo sube a una camioneta para después dejarlo ir.

Día 9 – Se acude con acompañamiento del Comité Cerezo México a la Procuraduría General de la República (PGR) a poner una denuncia penal que quedó asentada con el número AP PGR/DDF/SPE-XI/1769/06[6] a partir de este momento se solicita a la PGJDF acepte que se haga la denuncia pero nos responden que están valorando a cuál de las dos instancias les corresponde el caso.

Día 10 - La Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos (Limeddh) envía una acción urgente[7] y llega otra amenaza de elgueronano@yahoo.com.mx sin asunto, que dice:

Prefieres el silencio… pues ya te chingaste a partir de hoy ni te avisamos pero si te encontramos nos la pagas.

Día 12 - La Limeddh manda una comunicación a la Comisión Interamericana de los DH sobre medidas cautelares para Melanie del Carmen Salgado López y Francisco Cerezo Contreras, miembro del Comité Cerezo.[8]

HOSTIGAMIENTO

Día 16 – Se recibe en el celular de Melanie aproximadamente a las 19:00, un mensaje proveniente del teléfono celular de su hermana que dice “estate pendiente a la puerta porque vamos para allá” escucha el motor de un Volkswagen y pensando que era un taxi, abre la reja y hay un Volkswagen rojo en marcha a mitad de la calle pero, sin ninguna persona dentro y dos sujetos bien vestidos enfrente de la casa. Se asusta y sale del domicilio corriendo, cuando llega a la esquina la intercepta una persona vestida de manera muy informal que la toma de la muñeca izquierda y le dice “quita la denuncia” luego se atraviesa la calle y se queda observándo.

Toma un taxi y se traslada a la Facultad de Filosofía y Letras, ya estaban cerrando ya que eran aproximadamente las 20:00, me voy al metro C.U. ahí se comunica con Francisco Cerezo hasta que llegó con acompañamiento de las Brigadas Internacionales de Paz, una vez que llegó Francisco Cerezo, le señalé al sujeto que me estaba vigilando (vestía pantalón crema, moreno, no tan alto, dicho sujeto espero unos minutos y después se alejó, pasando por atrás de nosotros, esto fue a las 22:00 horas).

Dia 19 – La CIDH envía el acuse de recibo de la petición de medidas cautelares e informa que están estudiando el caso.[9] Ese mismo día la PGJDF envía a la CDHDF un documento en el que da cuenta de las diligencias practicadas en la averiguación. Tuvimos noticias de esto hasta hablar con la Lic. Elisa Lugo en el mes de agosto.[10] Cabe resaltar que dichas diligencias no fueron realizadas en su totalidad.

Día 23 - Llega la respuesta de la CIDH [11] en la que le dan 10 días al gobierno para que explique las medidas tomadas para proteger la integridad física y psicológica de Melanie y la de Francisco Cerezo y miembros del Comité Cerezo México.

Día 26 - Recibimos un sobre con un citatorio de la PGJDF para declarar el día 19 de mayo del 2006 dicho citatorio tiene como fecha de expedición el 24 de mayo.[12]

Día 29 – Se entrega en la FFyL una petición para que el consejo técnico decida pronunciarse en contra del hostigamiento que ha sufrido Melanie, ya que es actualmente estudiante de dicha facultad, además de que se pronuncien por la violación a la autonomía por parte del sujeto detenido el día 8.[13]

Día 31 - Por la mañana con el acompañamiento del Comité Cerezo México se acude a la PGR con el Licenciado Cutberto Salvador Galindo Rivera a solicitar el estado de la investigación y la copia de la declaración, según el Licenciado con base en el Artículo 17 del Código Federal de Procedimientos Penales, no nos podían facilitar la copia de nuestra declaración. No recibimos informe de ningún avance.

Este día se reciben cuatro documentos con fecha 11 de mayo de 2006 y carácter de urgente, con número de Folio UPDDH/911/0715/06 del expediente 04/06-11 expedido por la Secretaría de Gobernación, Unidad Para la Promoción y Defensa de los Derechos Humanos dirigido a:

Dr. Mario Álvarez Ledesma, Subprodurador de Derechos Humanos de la PGR; Lic. Ulises Sandal Ramos Koprivitza, Director General de DH de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal; Mtro. Bernardo Bátiz Vázquez, Procurador General de Justicia del Distrito Federal y al Mtro. Emilio Alvarez Icaza Longoria, Presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal.

Cabe resaltar que la fecha del matasellos que se encuentra en el sobre tiene la fecha de 22 de mayo de 2006.[14]

2 de junio del 2006 Se llevó a cabo la Junta de Consejo Técnico de la FFyL en donde las autoridades acuerdan que turnarán el expediente al abogado general de la UNAM.[15]

4 de junio del 2006 Se encuentra un Volkswagen rojo en el espacio de estacionamiento perteneciente al departamento de la familia de Melanie, el vigilante asegura que este coche llevaba ahí por lo menos dos noches y que el sujeto que lo había dejado estacionado le dijo que vivía en el departamento de la familia de Melanie. Se llamó a una patrulla (COY 55307) para proceder, los policías verificaron las placas y como el coche no era robado no podían hacer nada. Se les comentó sobre la averiguación previa en la PGJDF por amenazas de muerte pero nunca le dieron importancia.[16]

Proceso Jurídico

6 de junio del 2006 se acudió a la PGJDF para ampliar la denuncia pero este día se entregó un documento que explica que se ha determinado el no ejercicio de dicha denuncia por falta de elementos.[17].

20 de junio del 2006 La organización de derechos humanos Fray Francisco de Vitoria acordó llevar el caso jurídico.

21 de junio del 2006 Se presenta a la PGJDF el documento de inconformidad con el no ejercicio penal de la denuncia redactado por los abogados del Fray Francisco de Vitoria[18]

25 de junio del 2006 A las 2:30 se presentó en el domicilio de Melanie el agente judicial Genaro Meza con una orden de presentación para que se acudiera sin restricción de la libertad a ampliar la denuncia en PGJDF, Melanie no se encontraba en esos momentos y el agente no entregó ningún documento.

27 de junio del 2006 Se comparece ante la PGJDF pidiendo una prórroga para presentar la ampliación por escrito el día viernes 4 de agosto del año en curso. Como PGJDF nos informó que no cuenta con los medios para realizar las investigaciones necesarias se acordó que en el documento se pediría que el caso se turnara a la Agencia especializada de delitos contra las personas y las instituciones.[19]

21 de julio del 2006. Se recibe la orden de presentación sin restricción de la libertad para ampliar la declaración.[20]

27 de julio del 2006 Melanie se presento para la ampliación y se quedó en aportar los elementos necesarios para la averiguación. Esto lo realizaríamos el 15 de agosto del año en curso. [21]

8 de agosto del 2006 Solicitamos como Comité Cerezo México el apoyo de la CDHDF, nos entrevistamos con la Lic. Elisa Lugo quien nos notificó la respuesta que había tenido de la PGJDF (5 de Coyoacán) quien les hace saber de las diligencias que ha realizado con respecto a la denuncia que se interpuso.[22] Se le comenta que algunas de las diligencias que ellos señalan son falsas o no se han realizado aún. La Lic. Lugo se comprometió a ir a la agencia para revisar ella misma el expediente.

15 de agosto del 2006. Melanie acude a la PGJDF con el objetivo de presentar su ampliación. Nos entrevistamos con el Lic. Gustavo Silva (entonces director de la PGJDF) para explicarle personalmente los motivos que nos llevan a exigir que el caso se turne a otra agencia. Este nos recibe diciendo que “no se turnará el caso pues esa agencia atiende casos de secuestro y a ti todavía no te han secuestrado” además de agregar que “existen muchas anomalías y elementos que no entiende de mi caso” Según la relatoría de Melanie dicho funcionario […] me hace algunas preguntas y mi abogado intenta contestarle pero este indica que quien debe contestar soy yo, de inmediato grita un nombre “Valadés”, enseguida entra un sujeto y me dice que pase con él para contestar algunas preguntas. En ningún momento se me preguntó si yo estaba de acuerdo, no permitieron que mi abogado estuviera presente en el interrogatorio. Dicho interrogatorio resultó tendencioso además de que el agente del ministerio público se mostró grosero. Insistió mucho en dejarme claro que “yo creía que alguien me seguía por todos lados” (en un tono irónico), me aclaró que una amenaza de muerte no es un delito ya que “yo te puedo amenazar de muerte aquí y eso no sería un delito” Al final me dio una orden para un estudio psicológico y para realizar un retrato hablado[23]. Aunque me dio copia, en la hoja no quedaron asentadas sus preguntas y mucho menos sus constantes agresiones verbales[24] 

12 de octubre del 2006. Se recibe un citatorio para el día 9 de octubre. Cabe resaltar que incluso el matasellos de la PGJDF tiene como fecha 10 de octubre.[25]

23 de octubre del 2006. Se dictaminó el no ejercicio de la acción penal. Nunca fuimos notificados de esta resolución hasta un año después gracias a las gestiones de la Lic. Carla Calcáneo de la CDHDF.[26]

Mayo del 2007. la Lic. Carla Calcáneo de la CDHDF toma el caso de Melanie. Nos informa que se había dictaminado el no ejercicio de la acción penal. Nunca llegó la notificación, aunque la PGJDF presentó un documento en que les sellaron de recibido esta información nunca pudo confirmarse.

12 de julio del 2007. Se le envía a Melanie una invitación para acudir a la ADEVI. La invitación llegó al domicilio del Comité Cerezo México.[27]

Se tuvo una reunión con la CDHDF, el Comité Cerezo y Melanie para que se nos informara acerca de la situación de nuestras denuncias.

29 de noviembre del 2007 En compañía de la CDHDF se asiste a la PGJDF COY 5 junto para que se nos notificará del no ejercicio de la acción penal de la denuncia.[28]

Agresiones físicas

El día 12 de diciembre del 2007 El Comité Cerezo México retoma el caso de Melanie y Francisco Cerezo acompaña a Melanie a la PGJDF COY 5 a entregar la inconformidad con la resolución del no ejercicio de la acción penal[29]. Saliendo de ahí como a las 10:20 en el celular de Melanie se registraron dos mensajes de voz que a pesar de ser ininteligibles sonaban amenazantes. Tomamos los datos correspondientes. Melanie se trasladó a casa de una amiga para intentar grabar los mensajes. Cerca de su casa se percató de que tenía un seguimiento. Llamó a una patrulla y se le señaló al sujeto que la estaba siguiendo, ésta no hizo nada argumentando que no era de su jurisdicción.

Posteriormente comenta Melanie: “Al cuarto para las siete de la noche estaba por llegar a mi domicilio cuando un sujeto me interceptó me empujó con su cuerpo contra la esquina de la pared, se puso atrás de mi me jaló del cabello y me dijo “deja de estar jugándole a la pendeja” y azotó mi cara contra la pared. De inmediato me comuniqué con el Comité Cerezo México”.

Esa madrugada salió una Acción Urgente[30]

13 de diciembre del 2007 Alejandro y Francisco Cerezo acompañan a Melanie a la CDHDF donde se le facilitó atención psicológica con miras a canalizarla a alguna institución y se le aplicó el protocolo de Estambul para verificar las lesiones que tenía.

14 de diciembre del 2007 Se envió la petición para la ampliación de medidas cautelares. [31]

18 de diciembre del 2007 junto con Francisco Cerezo acompañado de las Brigadas Internacionales de Paz se acude a levantar la denuncia por la agresión física. La denuncia quedó bajo el rubro de lesiones. La averiguación previa quedó bajo el número FCY/COY5/T1/2758/07-12[32]

21 de diciembre del 2007 acudimos junto con Francisco Cerezo a ratificar[33] a la PGJDF. Se giró orden para realizar un retrato hablado[34]

27 de diciembre del 2007 La jornada publicó un artículo titulado año negro para los derechos humano. En el recuento de los daños aparece el caso de Melanie.[35]

[1] Documento 1. Formato para averiguación previa

[2] Estos hechos han sido denunciados ante la CDHDF con la Lic. Carla Calcáneo quien ha girado los documentos necesarios para evitar más actos intimidantes y revictimizadores por parte de los elementos de la PGJDF.

[3] Documento 1b. Citatorio denunciante. No acudí debido a que lo consideré riesgodso además de que ya había levantado la denuncia en PGR.

[4] Documento 2 (noticia)Descubren estudiantes a policía seudoperiodista , “La Jornada” 9 de mayo del 2006-06-01.

[5] Documento 3. Copia de las identificaciones del sujeto que nos grababa.

[6] No contamos con copia debido a que nos la negaron argumentando que nunca se da copia. Nos hemos desistido de dicha AP.

[7] Documento 4. Acción urgente de la Limeddh

[8] Documento 5. Petición de Medidas Cautelares a la CIDH por parte de la Limeddh

[9] Documento 6. Acuse de recibo de la CIDH

[10] Documento 6b. Documento de diligencias realizadas.

[11] Documento 7. Respuesta de la CIDH

[12] Documento 8. Copia del citatorio de PGJDF y del sobre.

[13] Documento 8b. Copia de acuse de recibo. La propuesta fue rechazada debido a que el consejo desconocía “que había hecho o con quien me había metido” como para que me estuvieran siguiendo.

[14] Anexo 2. Copia de estos documentos

[15] Acuerdo que nunca cumplieron.

[16] Esta información se agregó a la Averiguación Previa con posterioridad sin embargo, las autoridades han desechado esta prueba debido a que sus investigaciones han arrojado que el tarjetón del carro tiene datos falsos.

[17] Documento 9. Notificación del no ejercicio de la acción penal de la PGJDF que se presentó debido a que yo no asistí a ratificar ni a presentar las pruebas por cuestiones de seguridad.

[18] Documento 10. Acuse de recibo con sello firma y fecha de PGJDF

[19] Documento 12. Copia original del acta que se me entregó cuando comparecí

[20] Documento 12b.

[21] Documento 12c. Copia de mi ratificación.

[22] Documento 13. Copia del documento de la PGJDF dirigido a la CHDDF

[23] Documento 14 y 15. Órdenes de estudio psicológico y de retrato hablado.

[24] Documento 16. Copia de la declaración. Estos hechos fueron denunciados ante la CDHDF con la Lic. Carla Calcáneo quien giró los extrañamientos pertinentes a la PGJDF.

[25] Documento 16b. Sobre y citatorio.

[26] Documento 16c. Acuerdo del no ejercicio de la acción penal.

[27] Documento 16 d. Invitación.

[28] Documento 17. Notificación del no ejercicio de la acción penal.

[29] Documento 18. Inconformidad.

[30]

[31] Documento 19b. Hasta el momento no hemos tenido respuesta.

[32] Documento 20.Averiguación previa “Lesiones”

[33] Documento 21. Copia de la ratificación.

[34] Documento 22. Copia de la orden del retrato hablado.

[35] Documento 23. Veáse La Jornada

Navegar por las

AgendaTous les événements

Soutenir par un don